好心介绍朋友务工，却无端卷入劳务受伤纠纷官司——家住洛南县的于民证，在经历洛南县人民法院的一场审理后，对判决结果及审理程序提出强烈质疑。该案审判长为丁某法官，审理过程中暴露出的程序倒置、笔录疑似篡改、事实认定偏差、判决送达超期及法官言辞不当等问题，引发公众对司法公正的关注，而当事人上诉后法院紧急补正判决日期的操作，更让案件合规性争议升级。
庭审后补录谈话记录，内容与陈述相悖遭拒签。
2025年9月12日下午，该案在洛南县人民法院第五审判庭开庭审理。庭审结束后，于民证等当事人均已当庭核对并签署庭审记录。然而一个月后的10月11日，丁某法官突然通知于民证及另一当事人到场（第三名当事人未出席），简短谈话后要求二人签署谈话记录。于民证核对发现，该记录与实际谈话内容严重不符，且与当庭陈述存在多处重大差异，多项表述被篡改并直接加重其责任，他当即明确拒绝签字。
判决早于补录记录，程序倒置违背司法逻辑。
更令人费解的是审判程序的时序严重混乱。于民证于2025年11月4日收到一审判决书，落款日期显示为9月24日——距离庭审结束仅12天，法院便已作出判决。而补充谈话记录的时间为10月11日，这意味着法院在作出判决后，才反向补充相关谈话记录。这种“先判后补录”的操作，完全背离“先审理、后裁判”的基本司法原则，引发对法官专业素养及审判程序合法性的强烈质疑。
法官言辞不当引导，判决送达超期涉嫌违规。
面对于民证的拒签，丁某法官作出“即使给你判了你同学也不会问你要钱”的不当表述，试图劝说其放弃核对权利、签署不符记录，该言辞严重违背法官中立裁判的职业准则，涉嫌引导当事人放弃合法权益。同时，一审判决落款日期为9月24日，却迟至11月4日才送达于民证，间隔长达40天，远超民事判决送达的合理期限，程序上存在明显违规。
核心事实被篡改，裁判依据真实性存疑。
值得注意的是，判决对核心事实的认定也存在重大偏差。庭审中各方当事人均认可“事发时两人分别在不同位置的梯子上施工”，原庭审记录亦有明确记载，但一审判决却将该事实认定为“朋友受伤时于民证在地上配合施工”，关键事实与庭审陈述、原始记录严重相悖，且判决未明确该认定的合法依据，疑似被无故篡改，直接影响裁判结果公正性。
上诉当日即出补正裁定，日期修改引争议。
2025年11月13日上午11时许，于民证向洛南县人民法院提交上诉状，其中提及日期问题。当日下午，法院便以“笔误”为由作出裁定并送达，将一审判决落款日期补正为11月4日——即于民证收到判决书的同日。如此惊人的响应效率，与此前判决送达的40天延迟形成鲜明对比，进一步加剧了公众对案件审理合规性的质疑。
在全面依法治国深入推进的当下，法院作为定分止争的权威机关、守护公平正义的最后防线，“以事实为依据，以法律为准绳”是不可逾越的审判铁律。洛南县人民法院该案审理中出现的系列问题，不仅直接损害当事人合法权益，更动摇了公众对司法公信力的信任。究竟是个别法官职业素养缺失，还是司法作风存在监管漏洞，亟待相关纪检监察部门及上级法院介入核查，还原案件真相，纠正违规程序，守护司法公正的底线。
免责申明：信息来自网友供稿，本站只做展示，责任由当事人负责！